Er UCI ved at gå i opløsning?

Ingen er efterhånden i tvivl om, at UCI’s præsident Pat McQuaid er under et voldsomt pres. Men unionens licenskommission er måske ved at overhale indenom, efter den manglende forklaring om hvorfor Katusha ikke har fået World Cup licens. Sagen er nu anket til den internationale sportsdomstol, CAS. 

Ingen begrundelse for afslag

Det kom som noget af en overraskelse, da UCI’s licenskommission i mandags valgte at forbigå det russiske storhold Katusha, og i stedet give såvel Saxo-Tinkoff, FDJ, Lotto-Belisol og Argos-Shimano ProTeam licens til næste års World Tour.

Og hvorfor kommissionen valgte at gøre, som den gjorde, står stadig, her næsten en uge efter, hen i det uvisse. Meldingen fra UCI har siden mandag været, at der ”snart” kommer en forklaring. Men hør engang. Hvis man har taget en så radikal beslutning, så er det vel ikke noget man bare har gjort i sidste øjeblik? Man ved vel hvorfor man har gjort det, og det burde være ganske simpelt at melde ud?

Katusha anker til CAS

Åbenbart ikke. I stedet er dagene gået, og i mellemtiden har Katusha, med den magtfulde leder af Russian Global Cycling Project, Igor Makarov, i spidsen, anket afgørelsen til den internationale sportsdomstol, CAS. Makarov er tillige formand for det russiske cykelforbund og medlem af UCI’s Management Committee.

Makarov mener at vide, at medlemmerne af den magtfulde Management Committee har hans ryg. Mindst tre af medlemmerne skulle således have meldt tilbage til ham, at det ikke ligner noget, sådan at fratage Katusha deres licens, og da slet ikke, hvis ikke man kan forklare hvorfor.

Svært at få øje på logikken

Jeg må indrømme, at det også er svært at se, hvordan Makarov og Katusha ikke skulle have en sag? Katusha har mildest talt opfyldt de sportslige kriterier, idet Joaquim Rodriguez vandt World Touren i år, og holdet blev nummer to på World Tour ranglisten. Finansielt kan der heller ikke være problemer. Katusha har de store gas-mastodonter Gazprom og ITERA i ryggen.

Dermed er der de administrative og etiske kriterier tilbage. De administrative spiller stort set ingen rolle i vægtningen – under ingen omstændigheder så stor rolle, at det kan overskygge det finansielle og sportslige. Det er korrekt, at holdet har haft tre team managers siden de gjorde deres entré i professionel cykelsport i 2009 (Andrei Tchmil, Hans-Michael Holczer og nu Vjateslav Ekimov), men det kan simpelthen ikke være årsagen.

Tilbage står det etiske kriterie. Uofficielt er det korrekt, at nogle af Katusha-rytterne, med Rodriguez og Aleksandr Kolobnev i spidsen, render rundt med et ry som værende ret så selvlysende af doping. Men uanset om der måtte være (undskyld udtrykket) kød på dette rygte eller ej, så kan licens kommissionen jo ikke bruge det i en officiel forklaring til omverdenen.

Det er også korrekt, at Katusha, i deres forholdsvis korte historie, har haft en række positive dopingsager at slås med. Men der har kun været en enkelt i 2012, Denis Galimzyanov, så det kan næppe heller være tungen på vægtskålen. Så skulle de have været frataget licensen langt tidligere. Og hvad en enkelt dopingsag og rod i administrationen angår, så er Radioshack Nissan Trek vist et godt stykke foran Katusha på point i 2012 (Fränk Schleck positiv under Tour de France, Johan Bruyneel suspenderet pga. USADA-sagen og forlydender om manglende lønudbetalinger).

UCI har malet sig op i et hjørne

Hvis det virkelig er sandt, at UCI’s Management Committee vender sig mod licenskommissionen, så tyder noget på, at der foregår en voldsom magtkamp internt i UCI, der måske er i gang med helt at splitte Den Internationale Cykleunion.

Men hvad gør UCI egentlig, hvis nu Katusha får medhold hos CAS? Der står tydeligt i deres eget regelsæt, at der udgives 18 og ikke 19 World Tour-licenser. Og selvom de skulle vælge (med UCI ved man jo aldrig…) at bryde deres egne regler, så bliver i hvert fald løbsarrangørerne nok ikke vanvittigt begejstrede.

Det betyder alt andet lige, at der bliver et wildcard mindre at uddele i samtlige større løb. Og mange løbsarrangører er selvfølgelig afhængige af, at de kan please lokale sponsorer ved at invitere lokale mandskaber til deres løb. Et ekstra obligatorisk mandskab kan gøre en verden til forskel i disse situationer.

Får vi nogensinde den rigtige forklaring?

Hvis det havde været alle andre end UCI vi havde med at gøre, ville de fleste nok fortrøstningsfuldt se frem imod den officielle forklaring på licens-afslaget. Men dels fordi det er UCI og dels fordi licenskommissionen ikke på en uge har formået at kunne formulere en begrundelse for deres afslag, så får man den opfattelse, at der stikker noget dybere under.

Jeg har tidligere spekuleret i, hvad jeg tror det kunne være, i blogindlægget ”Russisk raket blev en tikkende bombe”. Men om det skulle være sandheden, ved ingen. Og måske finder vi aldrig ud af. Én ting er dog sikkert. CAS er nødt til at handle hurtigt, hvis ikke det hele skal gå fuldstændig op i hat og briller. Der er kun godt en måneds tid til Tour Down Under skyder World Tour-sæsonen i gang.

Men måske UCI når at implodere inden da…

NB: Fra vores lettere utilregnelige og stærkt udenlandske konspirations-korrespondent, har vi modtaget følgende temmelig alternative teori om, hvordan det kunne lade sig gøre, at Katusha pludselig står uden licens.

Jeg har lovet ham at viderebringe teorien, der står helt for egen regning, da jeg naturligvis ikke selv kan forestille mig, at det er gået sådan til. Og jeg skal på forhånd advare om særdeles stærke scener!

1. december. UCI’s hovedkvarter, Aigle, Schweiz:

– Telefonen ringer på præsidentens kontor.

”Pat, det er Oleg fra Sexy Tinkoff Bank. Hør engang, jeg er med på, at vi står til at miste vores World Tour licens. Men hvad nu hvis jeg fx fordobler det beløb du vil have Alberto til at betale for Clenbuterol balladen, og vi så til gengæld får vores licens? Du ved, Pat, penge er ikke noget problem for mig.”

”Det lyder som en fantastisk idé, Oleg. Men hvis vi giver Jer licensen, hvem skal så ikke have nogen? Vi har jo allerede sagt til de andre hold, at der ikke var nogen problemer med deres ansøgning.”

”Ja, det glemte jeg helt at sige før. Det er en betingelse for vores aftale, at du skal tage licensen fra Katusha. De ville ikke have mig med på holdet i 2009. Så kan han lære det, ham Makarov.”

”Katusha??? Men Purito vandt jo World Touren og de sluttede som nummer to i holdkonkurrencen. Hvordan i alverden skal jeg dog forklare det til dem?”

”Patty, Patty, Patty, det skal du da heller ikke. Det lader du licens kommissionen om. De finder sikkert på noget. Vil du have de 5 millioner Euros eller hvad??”

”Selvfølgelig, klart nok. Det er ikke noget problem, Oleg. Vi har en aftale.”

4. december, Twitter:

Angry Cipollini ‏‪@cipothelionking

Good luck with that WorldTour license Oleg!

Oleg Tinkov ‏‪@olegtinkov

‪@cipothelionking придурок мы ее уже получили (Oversat: Idiot, vi har allerede modtaget den)

10. december, pressemeddelelse fra UCI’s licens kommission:

The request from the team Katusha for registration in first division has been rejected. In accordance with UCI regulations, this team’s application has been forwarded to the UCI administration, so that the latter may assess the possibility of registering this team as a UCI Professional Continental Team.

13. december pressemeddelelse fra  CAS (Den internationale sportsdomstol):

Following a first decision of CAS on 6 February 2012 finding Alberto Contador guilty of a doping offence, the CAS had to rule on a request of the UCI to impose a fine on the Spanish rider. However, the CAS has been informed of an amicable settlement between the UCI and A.Contador regarding this issue and has officially terminated the arbitration.