Den verserende sag, USADA vs Armstrong, Bruyneel og “de andre”, fik i starten af denne uge sine første konsekvenser, da to læger og en “holdtræner” fik udstedt livsvarig karantæne af de amerikanske antidoping myndigheder (USADA).
Men hvad betyder det så? Hvordan kan disse karantæner blive ført ud i livet? Hvordan kan en amerikansk instans udstede karantæner til en italiener og to spaniere?
Svaret er egentlig ret simpelt. Det er de øverste sportslige organisationer, hvis de vel at mærke opererer under WADA (Den øverste internationale antidoping myndighed), som skal effektuere karantænerne. I dette tilfælde er det altså UCI (Den internationale cykleunion).
UCI-præsident kender ikke egne regler
Det kan dog godt gå hen og blive en langhåret affære, da UCI’s præsident, Pat McQuaid, åbenbart ikke kender UCI’s eget regelsæt. McQuaid udtaler således til cyclingnews.com, at UCI ikke har mulighed for at give personer, som ikke har en UCI-licens, karantæne. Og derfor kan de ikke, ifølge McQuaid, effektuere de livsvarige karantæner til dopinglægerne Michele Ferrari og Luis Garcia del Moral samt dopingpusheren Jose “Pepe” Marti, som USADA ellers har udstedt.
Hmmm, lad os prøve at kigge lidt på hvad der står i UCI’s regelsæt om hvilke personer unionen kan give karantæne, selvom de ikke har licens:
Non-License-Holders
18. 1. a) Any Person who, without being a holder of a license, participates in a cycling Event in any capacity whatsoever, including, without limitation, as a rider, coach, trainer, manager, team director, team staff, agent, official, medical or para-medical personnel or parent and;
b) Any Person who, without being a holder of a license, participates, in the framework of a club, trade team, national federation or any other structure participating in Races, in the preparation or support of riders for sports competitions; shall be subject to these Anti-Doping Rules and these Anti-Doping Rules shall apply to each such Person as they apply to a License-Holder.
Det fremgår altså tydeligt, at UCI har masser af sanktionsmuligheder overfor personer, der er tilknyttet cykelsporten, selvom de ikke har licens og selvom de hverken er ryttere eller sportsdirektører.
Men kan det virkelig være rigtigt, at UCI’s præsident ikke kender sit eget regelsæt på så væsentligt et område?
Måske. Men det kunne selvfølgelig også være en nærliggende tanke, at UCI måske slet ikke er så interesseret i, at Armstrong sagen bliver til andet end anklager og ikke-effektuerede karantæner.
UCI og Armstrongs blakkede fortid
For nedenunder de nuværende anklager, ligger der (mindst) et par episoder og ulmer, hvor UCI kan tænkes at have haft en endog særdeles uheldig rolle i unionens forhold til Lance Armstrong:
1) Lance Armstrong har tidligere doneret 100.000 dollars til UCI, der hverken før eller siden har taget imod donationer fra aktive ryttere.
2) UCI så angiveligt gennem fingre med, at Lance Armstrong og US Postal i Tour de France 2001 fabrikerede en lægeerklæring, der gav Armstrong tilladelse til at anvende det forbudte stof, cortison, som en dopingtest havde vist spor af.
3) UCI og den daværende præsident Hein Verbruggen, fik angiveligt fjernet en positiv dopingtest fra Armstrong under Schweiz Rundt i 2001.
4) I anklageskriftet fra USADA mod Lance Armstrong, står der bl.a., at der er dopingprøver fra Tour de France 2010, der viser tegn på bloddoping.
Specielt det sidste punkt må give stof til eftertanke, hvis det viser sig at være sandt. Hvis der virkelig findes dopingprøver fra Armstrong, som viser tegn på bloddoping, hvorfor er det så ikke kommet frem før nu?
Armstrong-sagen kan sprede sig
Og hvis man tager konspirationsteorierne lidt videre, så var det i følge Armstrongs tidligere holdkammerat, Floyd Landis, den nuværende BMC-chef, Jim Ochowicz, der var bindeleddet mellem Armstrong og UCI. Det var, ifølge Landis, Ochowicz, der sørgede for, at Armstrong og US Postal ikke fik problemer med UCI, selvom de skulle træde ved siden af, rent dopingmæssigt.
I den forbindelse kan man jo også spørge sig selv, om det mon er helt tilfældigt, at Cadel Evans først blev god nok til at vinde Tour de France, da han kom under Ochowicz’ vinger hos BMC? Men det er jo en helt anden sag…
Armstrong får forlænget frist
I mellemtiden har USADA givet Lance Armstrong en 30-dages frist til at afgøre om han vil acceptere en livstidsdom eller indå i en høring om sagen. Det mest sandsynlige er dog, at Armstrongs advokater forsøger at få hele sagen stoppet med det juridiske argument, at USADA slet ikke har lov til at føre sagen.